第四十六章　AI 实操总则：它能做到哪一步

一句话

AI 在尽调里不是「帮你写」，是「帮你把重复劳动做掉、把人的注意力腾出来」——但判断那条线，它一步都过不去。

这一编是全书的方法层。前面四十五章讲的是「查什么、怎么查」，这一编讲「哪些环节可以交给它、交给它之后你怎么验收」。

一、先认清六个能力层

同一个工具，做不同的事，可靠性差得很远。把它的能力分成六层，每层都标上「能不能信」。

判断层是硬边界。它不能判断一个瑕疵是否重大、不能判断这个案号是否真实、不能判断这笔交易该不该做。它可以给你一堆材料、一堆对比、一堆可能性，但结论必须你下。

这条边界不是它能力不够，是它的工作机制决定的：它生成的是「最像正确答案的文本」，不是「经过验证的事实」。所以越靠近事实核验，越不能信它；越靠近文本处理，越可以放心用。

二、指令怎么写：五个要素

一条能用的指令，至少包含五样东西。缺一样，产出就会跑偏。

要素一：角色与边界。

不要写「你是一个资深律师」，那是空话。要写清它的位置：

你是我的尽调助理。你的任务是从下面这些材料里提取信息、做对照表，不做法律判断。凡涉及「是否重大」「是否合规」「是否有效」的问题，一律标注「需律师判断」，不要自己下结论。

要素二：材料与来源。

要告诉它材料是什么、有几份、分别是什么：

材料一：营业执照（2026 年 10 月 15 日取得）
材料二：公司章程（2023 年 5 月备案版）
材料三：工商内档变更记录（2026 年 10 月 16 日调取）
材料四：2025 年度报告

要素三：任务与字段。

要说清抽什么、比什么：

请从四份材料中分别提取以下字段：公司名称、统一社会信用代码、注册资本、实缴资本、法定代表人、住所、经营范围、股东姓名及出资比例。做成四列表格，一行一个字段。

要素四：输出格式。

表格、清单、还是段落？几列？要不要标注出处？

输出为 Markdown 表格，列为：字段名、材料一、材料二、材料三、材料四、是否一致。不一致的用「⚠」标出，并在最后单列一节说明差异可能的原因。

要素五：不确定怎么办。

这是最容易被忽略的一条：

如果某份材料里找不到某个字段，写「未载明」，不要推测，不要从其他材料里补。

五要素齐了，产出基本可用。缺了第五要素，它就会开始编。

三、怎么验收：四查

它给的东西，不能直接往报告里搬。四道检查，缺一不可。

第一查：查来源。

每一个数字、每一个名称，都要能对应到你给的材料。它有时会把 A 材料的数字写到 B 材料那一栏，或者把「注册资本」和「实收资本」搞混。

验收方法：随机抽 10 个字段，回原文件核。

第二查：查一致性。

同一份产出内部，前后是否自相矛盾。比如前面写「注册资本 1000 万」，后面算比例时用的却是 800 万。

验收方法：把涉及数字的段落单独抽出来，通读一遍。

第三查：查遗漏。

你给了 10 项材料，它只用了 8 项，剩下 2 项去哪了？是没读到，还是读到了但判断无关？

验收方法：数一数产出里引用的材料编号，与输入比对。

第四查：查越界。

它有没有在你的边界之外下结论。比如你让它「列出关联交易」，它却写了「上述关联交易定价公允」——这句就是越界，必须删。

验收方法：搜产出里的判断性词汇：「构成」「属于」「有效」「合规」「重大」「应当认定」。

四、怎么追问：三轮收敛

第一轮产出通常是「看起来对但经不起问」的。要往下逼。

第一轮：给材料，要产出。 它给一张表。

第二轮：指问题，要修正。 不要笼统说「再仔细看看」，要具体：

第三行「实缴资本」你写的是 3000 万，但材料三的内档显示 2024 年 6 月才缴到 2000 万，2025 年 3 月补缴 1000 万。请核对：你写的是哪个时点的数字？如果是 2025 年末，请在表里注明时点。

第三轮：要它自查。 让它自己找错：

请你重新检查这张表，找出三处最可能出错的地方，说明理由。不要重新生成整张表，只列可疑项。

第三轮很有效——它自查时往往会发现前两轮没注意到的问题，尤其是「同一字段在不同材料里表述不同」这类。

三轮之后还不满意，就别再逼了。换一种方式：把任务拆小。比如「比对四份材料」拆成「先比营业执照与章程」「再比章程与内档」「最后比内档与年报」，每一步单独做。

五、三种典型误用

误用一：让它做判断。

❌「请判断这个出资瑕疵是否构成重大法律障碍。」

它会给出一段看起来很有道理的分析，引几条法条，最后说「可能构成重大障碍，建议进一步核查」。这段话对你没有任何价值——因为它既不知道交易结构，也不知道买方底线，更不知道监管当前口径。

正确用法：

✅「请把这份出资材料里的异常项列出来：金额不符、时间倒挂、凭证缺失、付款方与股东不一致。每项注明在材料第几页。」

判断留给你自己。

误用二：让它核案号。

❌「请帮我核一下〔2025〕沪01民终3894号这个案号是否真实存在。」

它可能告诉你「该案号真实存在，系某公司股权转让纠纷」。这个回答可能是编的。案号核验只能回付费数据库，AI 没有这个能力，它只有「生成像案号的东西」的能力。

正确用法：用检索工具回库查，AI 只负责把结果整理成表。

误用三：让它补全。

❌「这份合同缺少争议解决条款，请帮我补一条。」

它会给你一条看起来标准的条款。但这条条款可能不符合交易结构、可能与本项目其他条款冲突、可能把管辖约定到一个对客户不利的地方。

正确用法：让它列出「本合同缺少哪些常见条款」，条款内容你自己写或从模板库里取。

六、一个完整的互动示例

下面这段是真实可用的互动形态，展示三轮怎么走。

第一轮

你是我的尽调助理，只做提取和比对，不做判断。

材料一：某公司营业执照（2026-10-15 取得），注册资本 5000 万元，法定代表人张某。
材料二：公司章程（2024-03 备案），注册资本 3000 万元，法定代表人李某。
材料三：工商内档变更记录，2025-08 有一次注册资本变更，从 3000 万增至 5000 万；2025-09 法定代表人变更，从李某变更为张某。

请提取「注册资本」「法定代表人」两项，做成三列表格，注明每份材料的记载与日期。找不到的写「未载明」。

产出

判断：这不是矛盾，是时点不同。章程是 2024 年 3 月的版本，执照是 2026 年 10 月的现状，内档解释了中间发生了什么。

第二轮（追问）

你只比对了两项。请再检查：材料二（章程）是不是最新版本？如果不是，2025 年增资后有没有章程修正案？如果没有，说明什么？

产出

材料二标注为 2024-03 备案，早于 2025-08 的增资。材料三未提及章程修正案的备案记录。可能的情况有两种：一是增资后修改了章程但未在本次提供的材料中；二是增资后未修改章程。前者需要补充材料，后者属于程序瑕疵。

判断：这一段它做对了——它没有下结论，只列出了两种可能。这就是「不越界」的正确形态。

第三轮（要它自查）

请检查你上面的分析，找出最可能出错的一处。

产出

最可能出错的是「材料三未提及章程修正案」这一判断。内档变更记录通常只记工商登记事项，章程修正案可能单独归档，不在变更记录里体现。所以「未提及」不等于「没有」。建议直接向公司索取 2025 年 8 月至今的全部章程修正案。

判断：这一轮它抓到了自己的漏洞，而且给出了正确的下一步动作。这就是三轮收敛的价值。

七、这一编怎么用

后面二十九个工作是按任务类型排的，从立项一直排到归档。每个工作流都是独立可用的，不必按顺序读。

每个工作流的结构一致：

• 什么时候用：一句话说明触发场景
• 指令：可直接复制的提示词，带占位符
• 它会给出什么：产出示例
• 怎么判断：哪些能直接用、哪些要改、哪些是编的
• 追问示例：两三轮对话
• 常见误用：三种典型错法

如果你只记一件事，记这个：它可以替你读完一百页材料，但不能替你决定这一百页意味着什么。

自检

• [ ] 我给它的指令，有没有写清「不做判断」这条边界？
• [ ] 我给的每一份材料，有没有标注来源和日期？
• [ ] 产出里的每个数字，我抽查回原文件了吗？
• [ ] 它有没有在我的边界之外下结论？我搜过判断性词汇吗？
• [ ] 我追问的时候，是指出了具体问题，还是笼统说「再看看」？
• [ ] 三轮之后还不满意，我有没有把任务拆小，而不是继续逼？
• [ ] 涉及案号、法条、主体信息，我回权威源核了吗？